1. 首頁 > 生活百科 > 科技 > >

matebook|實測華為Matebook 16s：M1神話破滅？Evo真旗艦( 二 )

筆記本英特爾MacBook Promatebook


性能對比
在分析兩臺電腦性能差異之前 ， 我想先澄清一個大家對英特爾處理器與Windows筆記本電腦的一個誤解 。 在蘋果發布會中 ， 高級副總裁Craig常常提到“ARM架構讓Mac可以像手機一樣快速喚醒 ， 立刻投入使用” 。 這句話確實沒錯 ， 但并不全面 。 電腦的快速喚醒是硬件與操作系統共同協作下的成果 ， M1芯片和macOS能實現這項功能 ， 12代移動酷睿和Windows同樣可以 。
在12900H和windows 11的協作下 ， MateBook 16s同樣能在極短的時間內做出響應 ， 點亮屏幕并讓指紋傳感器進入工作狀態 。 雖然在點亮屏幕的時機上MateBook 16s要略慢一些 ， 但如果比較的是更實用的“開蓋-解鎖-進入桌面”的速度 ， MateBook 16s還是要略勝一籌 。

而快速喚醒功能其實只不過是英特爾Evo的冰山一角 ， 在性能方面上 ， 標壓i9加持的MateBook 16s ， 可以說將M1 Pro遠遠地拋在了身后 。
首先 ， 在蘋果用戶最常用的Geekbench測試中 ， 12900H的單核性能就超過了M1 Pro ， 兩者得分分別為1890/1756分 。 從結果來看 ， 頻率更高的12900H顯然還是占據了性能上的優勢 。 不過在多核心性能上 ， 12900H的分數就落后于M1 Pro了 ， 兩者得分10542/11970分 。 在我看來 ， 這個可能和兩個平臺多核心調用方式有關 。 對于無法占用所有線程的情況 ， ITD會保證有資源應對額外的負載 。 而M1 Pro的核心則以集群為調度單元 。

兩款處理器的圖形性能同樣有所差異 ， GeekBench OpenCL測試中 ， 12900H的分數明顯落后于M1 Pro ， 分別為19072/37401分 。 但要知道現在還在使用純OpenCL架構的軟件已經不多了 ， 就像蘋果近幾年推廣的Metal一樣 ， 沒第三方軟件使用的圖形架構分數再高也沒有用 。 更為常見的Vulkan測試中 ， 12900H就拿到了14194分的成績 。 至于M1 Pro？很遺憾 ， macOS對Vulkan并沒有官方支持 。
在評價處理器性能常用的Cinebench中 ， 12900H和M1 Pro的單核表現差異較為明顯 ， 分數分別為1911/1531分 。 在標壓i9 5.0GHz絕對的主頻優勢前 ， M1 Pro的性能短板還是非常明顯的 。 但在多線程測試中 ， 兩者的差距開始縮小 ， 得分分別為13064/12356分 。 從賬面上看 ， 單獨對比多核心倍率的話M1 Pro似乎更占據優勢 ， 但不要忘記這是因為M1 Pro有更低的單核主頻 。

不過如果我們帶著GeekBench中的測試成績看 ， 在多線程測試中 ， M1 Pro相比12900H似乎占據一定優勢 。 但這樣的推論有一個前提 ， 那就是這些測試不會調用到英特爾處理器的新特性 ， 比如AVX2或AES新增指令 。 由于基準測試軟件需要考慮到不同平臺的兼容性 ， 因此在指令兼容方面往往更加保守 。 如果用戶實際使用的軟件采用了這些新特性 ， 12900H和M1 Pro將會有更顯著的性能差距 。
比如在基準測試CrossMark中 ， MacBook Pro僅在創造性這一單項中超越了MateBook 16s ， 兩者得分1896/2073分 。 其余的無論是生產力測試還是響應速度測試都落后于12900H 。 在響應測試中 ， MateBook 16s的成績更是領先了超過70% ， 可以說在日常使用中 ， MateBook 16s比MacBook Pro還要快 。

說完日常使用 ， 我們不妨看一些專業的測試項目 。 首先是絕大多數建筑生都經歷過的V-Ray渲染插件 。 和SketchUp不同 ， V-Ray在渲染插件之外提供了專門的性能測試工具 ， 可以在下載完整項目之前對電腦的渲染性能進行基本的測試 。
在對處理器的測試中 ， 憑借標壓i9的實力 ， MateBook 16s在分數上遠遠超過了MacBook Pro ， 兩者得分分別為9804/7684分 ， 差距高達27% 。 當然了 ， 大多數情況下我們也不會用CPU跑V-Ray ， 而是用GPU來跑 。 但V-Ray的GPU測試機遇CUDA ， 而在這項測試中M1 Pro 16個GPU的短板也再次暴露：兩者得分分別為260/238分 ， 差距約10% 。

相關經驗推薦