二戰(zhàn)后為什么沒有追究日本天皇的責(zé)任 _生活百科

文章插圖
【二戰(zhàn)后為什么沒有追究日本天皇的責(zé)任】

文章插圖
1945年7月26日，中美英三國發(fā)表了《促令日本投降之波茨坦公告》。其中第六條為：“欺騙及錯誤領(lǐng)導(dǎo)日本人民使其妄欲征服世界之威權(quán)及勢力，必須永久剔除。”第十條進(jìn)一步明確為：“吾人無意奴役日本民族或消滅其國家，但對于戰(zhàn)罪人犯，包括虐待吾人俘虜者在內(nèi) ，將處以法律之嚴(yán)厲制裁。”該公告最后警告日本政府：“立即宣布無條件投降……除此一途，日本即將迅速完全毀滅。”（第十三條）。可見，日皇被追究戰(zhàn)爭責(zé)任，當(dāng)為不可避免。

文章插圖
然日本宣布接受《波茨坦公告》無條件投降后，其國內(nèi)卻有謂“日本政府國務(wù)責(zé)任在內(nèi)閣，軍務(wù)責(zé)任在軍部首長，而天皇概不負(fù)責(zé)，日皇屬于立憲君主”云云，一時甚囂塵上。此說即被日皇于當(dāng)時利用以辯護(hù)自己的戰(zhàn)爭行為；輿論界亦為之配合，大肆宣稱其對日本當(dāng)年發(fā)動“九·一八事變”的態(tài)度，曾對“關(guān)東軍深表不滿”而是“因政府受關(guān)東軍之威脅”，關(guān)東軍就此揚言“如政府不容納此主張（發(fā)動“九·一八事件”）則軍方將脫離政府‘宣告獨立’”等云，以開脫日皇發(fā)動戰(zhàn)爭之罪責(zé)并企圖保留天皇制。
其實是，在日本自1889年制定的《明治憲法》以來迄日本投降，其一以貫之的有關(guān)“天皇制”的內(nèi)容可以明白宣示日皇的權(quán)力為：一、天皇任大元帥，統(tǒng)率陸海軍，軍人須絕對服從天皇；二、宣戰(zhàn)、媾和及締結(jié)條約；三、國務(wù)大臣及統(tǒng)帥首長（即參謀總長及軍令部總長）各輔弼大臣，各對天皇負(fù)責(zé)；四、設(shè)樞密院充日皇高級顧問而監(jiān)視政府及國會。可知，日皇是地地道道的絕對君主，遠(yuǎn)不是如英國式的“立憲君主” 。正如戰(zhàn)爭末期《波茨坦公告》已昭示于世界，日本政府除時任東鄉(xiāng)外相外，軍部仍頑強抗拒投降，猶幻想“本土決戰(zhàn)”、“一億玉碎”，當(dāng)此時于日本決定無條件投降的最后決斷，還是得由日皇裁決。這表明日本“天皇制”是“絕對君主制”再無可爭議。
縱觀日本發(fā)動的一系列戰(zhàn)爭，無不是由日皇親自裁定這一事實，更可足以證明日皇難脫戰(zhàn)爭責(zé)任。“九·一八事變”發(fā)生后，日皇下詔致本莊繁，詔嘉關(guān)東軍功勞；“七·七事變”后不久，日皇蒞國會就事變頒勅語，獎勵日軍行動，通令全日本軍民同心協(xié)力，進(jìn)行戰(zhàn)爭。“珍珠港事件”及“太平洋戰(zhàn)爭”之發(fā)動，無不系為日皇之核準(zhǔn) 。由之使戰(zhàn)爭一步步擴(kuò)大，終致使第二次世界大戰(zhàn)達(dá)到了空前規(guī)模。
然而，日皇終究還是逃脫了對其戰(zhàn)爭責(zé)任的追究。這又是為什么呢？
二戰(zhàn)硝煙殆?。?英國首相丘吉爾發(fā)表了“鐵幕”講話，大倡“鐵幕論” 。旋即“杜魯門主義”出籠，一時之間便將二戰(zhàn)后的世界局勢推進(jìn)到了“冷戰(zhàn)”時期。這就使追究日皇的戰(zhàn)爭問題有了“轉(zhuǎn)機” 。
首先看美國政府的態(tài)度。隨著美蘇間的“冷戰(zhàn)”政策相繼呼之欲出，美國政府漸傾支持日皇，以防共產(chǎn)主義滲透日本。遂在輿論上開始避免涉及日皇戰(zhàn)爭責(zé)任問題，以免助長日共勢力。此外，因為美國為盟軍占領(lǐng)日本的主體，而盟軍統(tǒng)帥麥克阿瑟對日皇戰(zhàn)爭責(zé)任問題亦有其看法。最初表示：如有確證則不妨追究日皇對戰(zhàn)爭之責(zé)任。但旋因“日共正開始活動”，于是時任“遠(yuǎn)東戰(zhàn)犯法庭”首席檢察官的美國人紀(jì)南則放言：“本人認(rèn)為日皇于戰(zhàn)爭無涉”云云；麥克阿瑟尤其不贊選成追究日皇戰(zhàn)爭責(zé)任“以防日共得勢” 。作為盟軍最高統(tǒng)帥，其意見實可以左右當(dāng)時的局面。