反駁吳尊友“現在放開少死百萬人”:放開后還是要面臨死亡的危險( 三 )


反駁吳尊友“現在放開少死百萬人”:放開后還是要面臨死亡的危險

文章插圖



吳博士在報告中提出奧密克戎病死率就是一個“魔”(圖源:參考鏈接2)
但這種差異是可以解釋的 。
個人覺得主要有下面幾個方面:
01
被感染的人群的年齡結構 。年輕人越多病死率越低 。
02
疫苗接種情況 。疫苗接種程度(尤其是在老年人中的普及程度)和疫苗的種類會影響病死率 。
03
自然感染的情況 。在奧密克戎流行之前 , 一些地方已經有了相當規模的自然感染的發生 。這些之前的自然感染一方面導致了一些高危人群的死亡,另一方面讓康復者對新冠病毒有了一定的免疫力 。
04
統計口徑不一致 。有些地方統計的是新冠直接導致的死亡,有些地方統計的是新冠相關的死亡 。
05
醫療資源一旦發生擠兌,病死率也會上升 。今年4月香港的情況就是很好的教訓 。
如果在以上幾個主要因素都考慮到并一致化的情況下 , 奧密克戎在各地的病死率的差異就會大大縮小 。其實不僅奧密克戎如此,就是流感病毒也是同樣,如果在計算流感病死率的時候也摻雜有以上幾個主要因素的話,那么流感在世界各地的病死率也會呈現出巨大的差異 。
所以,我個人認為,對于奧密克戎在各地不同的病死率在科學上完全可以解釋 。而把一個可以用科學來解釋的事物稱為“魔鬼”,這是一種不恰當的說法,甚至可以說在對奧密克戎“妖魔化” 。
很遺憾吳博士向公眾傳播一個這樣的理念 。
中國大陸的低病死率是因為什么?
為了更好的解釋新冠死亡的情況,吳博士先對三個相關指標做了定義 。
反駁吳尊友“現在放開少死百萬人”:放開后還是要面臨死亡的危險

文章插圖



吳博士對新冠死亡相關的三個指標的定義(圖源:參考鏈接2)
01
死亡絕對數:新冠患者死亡總數 。
02
病死率:新冠患者死亡總數占所有新冠患者的比例 。
03
死亡率:新冠患者死亡總數占當地人口的比例。
在接下來視頻中的18分30秒,吳博士提到今年1到6月份上海的新冠病毒病死率是國內其他地方的59倍 , 并對這個差異的原因進行了解釋 。他認為“是其他地方的疫情防控的好,預防了很多人的感染,而沒有感染的人則不可能因為新冠死亡,因而把病死率降下來了 ?!?br />
反駁吳尊友“現在放開少死百萬人”:放開后還是要面臨死亡的危險

文章插圖



雖然在前一張幻燈片上,吳博士對病死率和死亡率做了清楚的名詞解釋,但顯然在這里他又把兩者混淆了 。因為,既然病死率是新冠患者死亡數占所有患者的比例,那么它就和多少人感染關系不大 。真正和感染人數有關的 , 是死亡率,即新冠患者死亡總數占當地人口的比例 。
也就是說,疫情控制好減少了感染的發生,從而降低新冠死亡病例數,直接影響的是死亡率,而不是病死率 。
那么中國大陸的病死率為什么遠遠低于國外呢?
從前面提到的五個主要影響奧密克戎病死率的因素來看,其中的疫苗接種和自然感染兩個因素基本可以排除 。因為中國自然感染新冠的比例遠遠低于國外,所接種新冠疫苗的保護效率也相對較低,所以都不可能成為降低中國大陸奧密克戎病死率的因素 。
剩下的三個因素都有可能 。先說統計口徑,在國外的大多數國家,統計的是新冠相關死亡,即只要死者患上了新冠,都算新冠死亡 。而在中國大陸,昨天的官方新聞發布會確定,按新冠直接導致的死亡來定義 , 那么死亡的人數就會大大降低,病死率也會降低到一個非常低的水平 。

相關經驗推薦